Concilio di Nicea I: differenze tra le versioni

Il termine compare per la prima volta nel [[338]] nell'opera di {{Autore|Eusebio}}, ''Vita di Costantino'' [http://khazarzar.skeptik.net/books/eusebius/vc/gr/index.htm]: "{{polytonic|σύνοδον οἰκουμενικὴν συνεκρότει}}" ("convocò un concilio ecumenico"); lo stesso termine nella lettera ''Ad Afros Epistola Synodica'' di {{Autore|Atanasio}} nel 369 [http://www.newadvent.org/fathers/2819.htm], e nella lettera del 382 a [[papa Damaso I]] e ai vescovi latini del [[Concilio di Costantinopoli I|primo Concilio di Costantinopoli]]-[http://www.ccel.org/fathers2/NPNF2-14/Npnf2-14-63.htm#TopOfPage]. In questo senso il Concilio di Nicea si può intendere come il primo concilio universale di tutta la Chiesa cristiana, e quindi occupa un posto di preminenza anche rispetto al [[Concilio di Gerusalemme]] citato negli [[Atti degli apostoli]].</ref> del [[cristianesimo|mondo cristiano]], secondo la prassi del [[Concilio di Gerusalemme]] di età apostolica.

Lo scopo del concilio era quello di rimuovere le divergenze nella Chiesa di Alessandria, e stabilire la natura di Cristo in relazione al Padre; in particolare, stabilire se il Figlio fosse della stessa ''[[ousìa]]'', o ''[[sostanza]]'' del Padre.

Il Concilio fu tenuto presso il palazzo imperiale, e gli ecclesiastici furono spesati nel viaggio come se fossero stati funzionari di stato. Il discorso inaugurale fu tenuto da Costantino, al quale stava a cuore l'unità dei sudditi; il documento conclusivo venne firmato prima dal rappresentante imperiale Osio di Cordova, e poi dai rappresentanti del papa.

Riguardo al numero esatto di partecipanti, le fonti coeve non sono concordi: secondo [[Eusebio di Nicomedia]] erano 250; [[Eustazio di Antiochia]], citato da [[Teodoro di Mopsuestia|Teodoro]], ne cita 270; sant'[[Atanasio di Alessandria|Atanasio]], nelle sue ''Epistole ai Solitati'', parla di 300 (come Costantino), anche se nella lettera agli Africani, racconta di 318<ref>''Epist. adAd Afros'', ii.</ref>. Essendo stati dei testimoni oculari, sono tutti degni di fede.

Infine [[Selden]] racconta che [[Doroteo]], metropolita di [[Monembasa]], diceva che il numero di padri conciliari era esattamente di 318, dato che erano passati esattamente 318 anni dall'[[incarnazione]] (tutti i cronologisti datano il concilio nel 325 dell'era volgare, ma Doroteo lo anticipa di 7 anni perché il suo ragionamento funzioni); d’altronded'altronde solo con il [[concilio di Lestina]], nel [[743]], si iniziarono a contare gli anni a partire dalla [[nascita di Gesù]].

# su proposta di [[Eusebio di Cesarea]] si arrivò ad una dichiarazione di fede [http://www.intratext.com/IXT/ITA0141/_P1.HTM], che ricevette il nome di ''[[Simbolo niceno-costantinopolitano|Simbolo niceno]] o credo niceno''. Il simbolo, che rappresenta ancora oggi un punto centrale delle celebrazioni cristiane, stabilì esplicitamente la dottrina dell'[[Primo concilio di Nicea#Dichiarazione dell'homooùsion|''homooùsion'']], cioè della ''consustanzialità'' del Padre e del Figlio: nega che il Figlio sia creato (''genitum, non factum''), e che la sua esistenza sia posteriore al Padre (''ante omnia saecula''). In questo modo, l'[[arianesimo]] viene negato in tutti i suoi aspetti. Inoltre, viene ribadita l'[[incarnazione]], [[morte di Gesù|morte]] e [[risurrezione di Cristo]], in contrasto alle dottrine [[gnosi|gnostiche]] che arrivavano a negare la [[crocifissione di Gesù|crocifissione]].

Altre decisioni erano invece di carattere non solo dottrinale ma anche disciplinare, e riguardavano la posizione da tenere in particolare rispetto agli [[eresia|eretici]] e a coloro che avevano rinnegato il cristianesimo, e cioè:

:1. proibizioneProibizione dell'auto-[[castrazione]]; (vedi [[Origene (teologo)|Origene]]) [http://www.intratext.com/IXT/ITA0141/_P2.HTM]

:2. definizioneDefinizione di un termine minimo per la ammissione dei neo-[[catecumeni]] nella Chiesa; [http://www.intratext.com/IXT/ITA0141/_P3.HTM]

:3. proibizioneProibizione della presenza di donne nella casa di un chierico; [http://www.intratext.com/IXT/ITA0141/_P4.HTM]

:4. ordinazioneOrdinazione di un vescovo in presenza di almeno tre vescovi della provincia, subordinata alla conferma da parte del [[metropolita|vescovo metropolita]]; [http://www.intratext.com/IXT/ITA0141/_P5.HTM]

:5. sugliSugli [[scomunica|scomunicati]], e sull'obbligo di tenere almeno due [[sinodo|sinodi]] all'anno in ciascuna provincia; [http://www.intratext.com/IXT/ITA0141/_P6.HTM]

:6. preminenzaPreminenza dei Vescovi di [[Roma]] e [[Alessandria d'Egitto|Alessandria]]; [http://www.intratext.com/IXT/ITA0141/_P7.HTM]

:7. riconoscimentoRiconoscimento di particolare onore per il vescovo di [[Gerusalemme]]; [http://www.intratext.com/IXT/ITA0141/_P8.HTM]

:8. riconoscimentoRiconoscimento dei [[antipapa Novaziano|Novaziani]]; [http://www.intratext.com/IXT/ITA0141/_P9.HTM]

:9–149-14. provvedimentoProvvedimento di clemenza verso coloro che hanno rinnegato il Cristianesimo durante la persecuzione di [[Licinio]]; [http://www.intratext.com/IXT/ITA0141/_PA.HTM]-[http://www.intratext.com/IXT/ITA0141/_PF.HTM]

:15–1615-16. proibizioneProibizione di trasferimento di presbiteri e vescovi dalle loro città; [http://www.intratext.com/IXT/ITA0141/_PG.HTM]-[http://www.intratext.com/IXT/ITA0141/_PH.HTM]

:17. proibizioneProibizione dell'[[usura]] fra i chierici; [http://www.intratext.com/IXT/ITA0141/_PI.HTM]

:18. precedenzaPrecedenza di vescovi e presbiteri sui diaconi nel ricevere l'[[Eucaristia]]; [http://www.intratext.com/IXT/ITA0141/_PJ.HTM]

:19. dichiarazioneDichiarazione dell'invalidità del [[battesimo]] ordinato da [[Paolo di Samosata]] (vedi [[adozionismo|eresia adozionista]]); dichiarazione che le donne [[diacono]] sono da considerarsi come i [[laicato|laici]]; [http://www.intratext.com/IXT/ITA0141/_PK.HTM]

:20. proibizioneProibizione di inginocchiarsi durante la liturgia della [[domenica]] e nei giorni pasquali, fino alla [[Pentecoste]]. [http://www.intratext.com/IXT/ITA0141/_PL.HTM]

Il [[25 luglio]] [[325]] il Concilio si concluse, e i Padri convenuti celebrarono il ventesimo anniversario di regno dell'imperatore. Nel suo discorso conclusivo, Costantino confermò la sua preoccupazione per le controversie cristologiche e sottolineò la sua volontà che la Chiesa vivesse in armonia e pace. In una lettera fatta circolare nella prima festa della [[Pasqua]], annunciò la raggiunta unità di fatto dell'intera Chiesa.

Sin dai primi tempi in cui il cristianesimo si tramandava solo oralmente, vari tipi di Credo erano segni distintivi di una comunità: a [[Roma]], per esempio, era popolarissimo il [[simbolo degli apostoli|Credo detto "degli apostoli"]], soprattutto durante la [[Quaresima]] e nella liturgia di [[Pasqua]]. Al Concilio di Nicea persino [[Ario]] avrebbe potuto citare il suo credo. Ma per [[Alessandro di Alessandria]], e i suoi sostenitori, occorreva maggiore chiarezza. La sua opinione alla fine prevalse. Il Concilio, infatti, adottò un credo specifico per stabilire in modo chiaro la fede di tutta la Chiesa, includendo coloro che la professavano ed escludendo gli altri.

Alcuni elementi distintivi del [[simbolo niceno-costantinopolitano|credo niceno]] furono probabilmente aggiunti da [[Osio di Cordova]], e cioè:

Del terzo articolo di fede, solo le parole ''et in Spiritum Sanctum'' ([Credo] nello Spirito Santo) erano presenti: il credo niceno finiva con queste parole, ed era immediatamente seguito dai 20 canoni del concilio. Quindi, invece di un credo battesimale che poteva essere accettato sia dagli ortodossi, sia dagli [[arianesimo|Ariani]] (come proposto da [[Eusebio di Nicomedia|Eusebio]]), il concilio ne promulgò uno che era chiarissimo nei termini di contesa fra le due parti, e quindi era totalmente incompatibile con la posizione degli [[arianesimo|Ariani]].

Il ruolo del vescovo [[Osio di Cordova]], uno dei primi sostenitori dell<nowiki>'</nowiki>''homooùsion'', fu probabilmente decisivo nel portare il concilio a un consenso. Al tempo del concilio, egli era il primo consigliere dell'[[imperatore bizantino]] sulle questioni ecclesiastiche. Osio è presente come primo della lista dei vescovi, e [[Atanasio di Alessandria|Atanasio]] attribuisce a lui la formulazione attuale del Credo. I Padri che più difesero la dottrina dell<nowiki>'</nowiki>''homooùsion'' furono [[Eustazio di Antiochia]], [[Alessandro di Alessandria]], [[Atanasio di Alessandria|Atanasio]] e [[Marcello di Ancyra]].

Nonostante la simpatia personale per [[Ario]], [[Eusebio di Cesarea]] aderì alla decisione del concilio, accettando il credo come era stato formulato. La dottrina nicena fu ratificata da Costantino, e l'imperatore affermò che chiunque si fosse opposto alle decisioni del concilio avrebbe dovuto prepararsi a prendere immediatamente la via dell'esilio.

A causa delle riserve espresse da [[Eusebio di Nicomedia]] e da Teognis di Nicea, e della frode che secondo Costantino perpetrarono (nella parola originariamente concordata ''homoùsios'' inserirono una iota che cambiò la parola in ''homoioùsios'', cioè di "simile sostanza", in luogo del significato originario di "medesima sostanza") essi, pur avendo avallato le decisioni conciliari, vennero esiliati in Gallia tre mesi dopo.

[[Immagine:Baptistery.Arians06.jpg|thumb|right|400px|{{Autore|Maestranze ravennati}}, ''[[Battesimo di Gesù Cristo e dodici apostoli (493 - 526)|Battesimo di Gesù Cristo e dodici apostoli]]'' ([[493]] –- [[526]]), mosaico; [[Ravenna]], [[Battistero degli Ariani (Ravenna)| Battistero degli Ariani]], cupola]]

Gran parte della disputa riguardava la differenza fra l'essere ''nato'' o ''creato'', e l'essere ''generato'' dal Padre. Gli ariani dicevano che i due concetti erano la stessa cosa, i seguaci di Alessandro no. In effetti, molti dei termini usati nel concilio di Nicea erano abbastanza oscuri per coloro che non parlavano il greco; le parole del [[lingua greca|greco]] [[koinè]], come "essenza" (''[[ousìa]]''), "[[sostanza]]" (''[[ipostasi]]''), "natura" (''physis''), "persona" (''prosopon'') contenevano una varietà di significati che venivano direttamente desunti dai filosofi pre-cristiani, e che non potevano che introdurre gravi incomprensioni se non spiegati adeguatamente. La parola ''homooùsion'' (= ''della stessa essenza'') in particolare, che tra l'altro viene approssimativamente tradotta nel latino del Credo con ''consubstantialem'', fu inizialmente poco apprezzata dai vescovi convenuti, per la sua vicinanza formale con gli [[eresia|eretici]] [[gnosi|gnostici]], che ne facevano uso abbondante nella loro teologia. In particolare, il termine stesso ''homooùsion'' era stato proibito dal [[Sinodo di Antiochia]] nel [[264]]-[[268]], per l'interpretazione [[Sabellianismo|sabelliana]] della Trinità, nota anche come [[modalismo]].

I seguaci dell<nowiki>'</nowiki>''homooùsion'' credevano che seguire l'eresia [[arianesimo|ariana]] significasse spezzare l'unità della natura divina, e rendere il Figlio ineguale al Padre, in palese contrasto con le Scritture ("Io e il Padre siamo una cosa sola", [[Vangelo secondo Giovanni|Gv]] {{Passo biblico|Gv|10,30}}).<br />

Gli ariani, dal canto loro, credevano che, siccome il Padre ha creato il Figlio, il Figlio deve essere stato emanato dal Padre, e quindi essere meno del Padre, in quanto il Padre è eterno, ma il Figlio è stato creato dopo di lui, e, quindi, non è eterno (nel senso che [[Aristotele]] dà all'[[infinito]], per es. nelNel ''[[De Coelo]]''). Anche gli ariani citavano le Scritture, per esempio citando [[Vangelo secondo Giovanni|Gv]] {{Passo biblico|Gv|14,28}}: "Avete udito che vi ho detto: Vado e tornerò a voi; se mi amaste, vi rallegrereste che io vado dal Padre, perché il Padre è più grande di me."<br />

I seguaci dell<nowiki>'</nowiki>''homooùsion'' rispondevano dicendo che la paternità di Dio, come tutti i suoi attributi, è eterna: il Padre è sempre stato Padre, e quindi il Figlio è rimasto sempre Figlio, anche prima di esistere.

Il Concilio decretò alla fine il trionfo dell<nowiki>'</nowiki>''homooùsion'', cioè che il Padre e il Figlio sono della stessa sostanza, e sono co-eterni: i padri conciliari basarono questa dichiarazione sulla autorità apostolica e sulla tradizione cristiana. La formulazione finale di questo [[dogma]] si ritrova nel Credo Niceno.

Questo gruppo veniva chiamato dei [[Quartodecimani]]. Le Chiese orientali di Siria, Cilicia e Mesopotamia determinavano la data della [[Pasqua]] a partire dal [[calendario ebraico]]; Alessandria e Roma invece seguivano un calcolo differente, attribuito a [[papa Sotero]], in modo tale che la [[Pasqua]] cristiana non coincidesse mai con la [[Pasqua ebraica]], e decisero di fissarla alla prima [[domenica]] dopo il [[plenilunio]] successivo all'[[equinozio|equinozio di primavera]].

#la lettera conciliare di [[Teodoreto di Ciro]] agli Alessandrini;<ref>''Hist. ecclEccl.'', I., ix. 12; [[Socrate Scolastico]], ''Hist. ecclEccl.'', I., ix. 12.</ref>

#nella lettera circolare di Costantino ai vescovi alla conclusione del concilio;<ref>{{Autore|[[Eusebio di Cesarea|Eusebio]]}}, ''Vita Constantine'', III., xviii. 19; Teodoreto, ''Hist. ecclEccl.'', I., x. 3 e sgg.</ref>

#su [[Atanasio di Alessandria|Atanasio]];<ref>''De Synodo'', v.; ''Epist. adAd Afros'', ii.</ref>

{{quote|... lL'imperatore ... convocòConvocò un concilio di 318 vescovi ... nellaNella città di Nicea. ... Essi approvarono alcuni canoni ecclesiastici durante il concilio, e inoltre decretarono riguardo alla Pasqua ebraica che ci dovesse essere un accordo unanime sulla celebrazione del santo e supremo giorno di Dio.}}

Il concilio si assunse il compito di regolare queste differenze, in parte anche perché in alcune [[diocesi]] era proibito fare coincidere la [[Pasqua ebraica]] con la [[Pasqua]] cristiana. <br />

"Fu stabilito di celebrare ovunque la festa della resurrezione di domenica, e di non farla coincidere con la [[Pasqua ebraica]], cioè sempre dopo il 14 di Nisan, la domenica dopo il plenilunio di primavera. Il motivo principale di questa decisione era l'[[antisemitismo|opposizione al giudaismo]], che aveva disonorato la Pasqua con la crocefissione del Signore".<ref>{{cita web|cognome=Schaff |nome=Philip |wkautore= |coautori= | data= |url=http://www.ccel.org/ccel/schaff/hcc3.iii.x.vi.html?bcb=0 |titolo=History of the Christian Church, Volume III: Nicene and Post-Nicene |formato= |opera= |pagine= |editore= |accesso=2006-05-08 |annodiaccesso= }}</ref>

{{quote|... sembravaSembrava una cosa indegna che nella celebrazione di questa santissima festa si dovesse seguire la pratica dei Giudei, che hanno insozzato le loro mani con un peccato enorme, e sono stati giustamente puniti con la cecità delle loro anime. ... È bene non avere nulla in comune con la detestabile cricca dei Giudei; in quanto abbiamo ricevuto dal Salvatore una parte diversa.}}

{{quote|Fu prima di tutto dichiarato improprio il seguire i costumi dei Giudei nella celebrazione della santa Pasqua, perché, a causa del fatto che le loro mani erano state macchiate dal crimine, le menti di questi uomini maledetti erano necessariamente accecate. ... Non abbiamo nulla in comune con i Giudei, che sono i nostri avversari. ... evitandoEvitando ogni contatto con quella parte malvagia. ... leLe cui menti, dopo avere tramato la morte del Signore, fuori di sé, non sono guidate da una sana ragione, ma sono spinte da una passione irrefrenabile ovunque la loro follia innata le porti. ... unUn popolo così completamente depravato. ... Quindi, questa irregolarità va corretta, in modo da non avere nulla in comune con quei parricidi e con gli assassini del nostro Signore. ... neancheNeanche un solo punto in comune con quegli spergiuri dei Giudei.}}

[[Melezio di Licopoli|Melezio]] fu deposto per varie ragioni, fra cui quella di offrire sacrifici agli idoli e di ordinare sacerdoti al di fuori della sua [[diocesi]] (il che era proibito fin quasi dall'inizio del cristianesimo). Gli scarsi riferimenti di [[Sant'Atanasio]] erano le uniche informazioni su di lui, fino a che nel XVIII secolo l'archeologo [[Scipione Maffei]] scoprì un manoscritto che riguardava l'[[eresia]] meleziana in [[Egitto]]. Da questi documenti, e da quelli di Atanasio si deduce che l'eresia meleziana incominciò intorno al [[304]]-[[305]], cioè ai tempi della persecuzione di [[Diocleziano]]. Sant'Atanasio dice che ''i Meleziani divennero scismatici cinquantacinque anni fa, mentre quelli [gli Ariani] vennero dichiarati eretici trentasei anni fa''<ref>{{en}} {{Autore|Sant'Atanasio}}, [http://ccel.org/fathers2/NPNF2-04/Npnf2-04-40.htm#P3909_1647297 Epistola ad episcopos,22].</ref>. Poiché si può ritenere che gli [[Arianesimo|ariani]] venissero dichiarati eretici nel Concilio di Nicea nel [[325]], a ritroso si può calcolare che i meleziani divenissero scismatici nel [[306]].

Il clero consacrato da Melezio doveva dare la precedenza a quello ordinato da [[Alessandro di Alessandria|Alessandro]], e non poteva prendere nessun provvedimento se non previo consenso del [[Alessandro di Alessandria|vescovo Alessandro]].<ref>{{en}} [[Catholic Encyclopedia]], articolo su [http://www.newadvent.org/cathen/10164a.htm Melezio].</ref>

Nel caso di morte di un vescovo o un presbitero non-meleziano, il soglio vacante avrebbe potuto essere assegnato a un meleziano, purché ne fosse degno, e l'elezione popolare venisse confermata da [[Alessandro di Alessandria|Alessandro]]. Per quanto riguardava lo stesso Melezio, le prerogative e i diritti episcopali gli furono negati.

Questi provvedimenti blandi furono tuttavia inutili; i meleziani si unirono agli ariani e causarono dissensi ancora più gravi<ref>{{en}} {{Autore|Sant'Atanasio}}, [http://ccel.org/fathers2/NPNF2-04/Npnf2-04-40.htm#P3909_1647297 ''ibidem, 22''].</ref>, diventando nemici implacabili di Atanasio, sotto il regno di [[Costanzo II]], successore e nipote di Costantino, che era notoriamente un protettore degli Ariani. L'eresia meleziana venne meno comunque intorno alla metà del V secolo.

A breve termine tuttavia, il concilio non risolse del tutto i problemi per cui era stato convocato. Gli ariani e i meleziani quasi subito riguadagnarono pressoché tutti i diritti che avevano perduto e l'[[Arianesimo]] continuò a propagarsi e a causare divisioni nella Chiesa per tutto il rimanente [[IV secolo]]. Quasi immediatamente [[Eusebio di Nicomedia]] usò la sua influenza a corte per guadagnarsi il favore di Costantino, spostandolo dai vescovi ortodossi di Nicea agli Ariani. [[Eustazio di Antiochia]] fu deposto ed esiliato nel 330. Atanasio, che era succeduto ad Alessandro come vescovo di Alessandria, fu deposto dal [[Concilio di Tiro|primo sinodo di Tiro]] nel [[335]] e [[Marcello di Ancyra]] lo seguì nel 336. Ario stesso tornò a Costantinopoli per essere riaccolto nella Chiesa, ma morì poco prima che ciò potesse accadere. [[Costantino]] morì l'anno dopo, dopo avere finalmente ricevuto il battesimo, da un vescovo ariano.

Notevole è la discussione che fa [[Edward Gibbon]] del Concilio nella sua monumentale opera ''[[Storia del declino e della caduta dell'Impero romano|Decline and Fall of the Roman Empire]]''<ref>{{Autore|[[Edward Gibbon]]}}, ''Decline and Fall of the Roman Empire'', trad. italianaItaliana Oscar Storia Mondadori, 1998, p.293, ISBN 8804452846.</ref>. In particolare, [[Edward Gibbon|Gibbon]] evidenzia le necessità politiche di mantenimento dell'unità dell'Impero, che spinsero [[Costantino I|Costantino]] a convocare il concilio. [[Edward Gibbon|Gibbon]] non fa mistero del provvedimento di esilio da parte imperiale: «(...) la dottrina nicena fu ratificata da Costantino, e quando l'imperatore affermò risolutamente che chiunque si fosse opposto al giudizio divino del concilio avrebbe dovuto prepararsi a prendere immediatamente la via dell'esilio, tacquero i mormorii di protesta di una fiacca opposizione, che da diciassette vescovi si ridusse quasi istantaneamente a due.»

Su posizioni più caustiche si situa [[Voltaire]], che nel suo [[Dizionario filosofico]] dedica la voce "Concili" a una succinta storia dei concili ecumenici<ref>{{fr}} [http://www.voltaire-integral.com/18/conciles.htm 'Concili', Dizionario filosofico. {{Autore|Voltaire}}, Parigi 1694 - 1778].</ref>. [[Voltaire]] indica l'attore primo della convocazione del concilio in [[Costantino I|Costantino]], il quale desiderava che le "frivole" dispute teologiche non costituissero uno scandalo o, peggio, occasioni di dissidio nel popolo<ref>''Ces questions, qui ne sont point nécessaires et qui ne viennent que d’uned'une oisiveté inutile, peuvent être faites pour exercer l’espritl'esprit; mais elles ne doivent pas être portées aux oreilles du peuple''.</ref>. [[Voltaire]] ritiene che tali dispute avessero poco a che fare con il messaggio principale dei [[Vangeli]], e con la moralità che normalmente si chiede da una persona dabbene.

{{quote|Tutti i concili sono infallibili, senza alcun dubbio: se non altro perché sono fatti dagli uomini. <br />

È cosa impossibile che in alcun modo le passioni, gli intrighi, lo spirito polemico, l'odio, la gelosia, il pregiudizio, l’ignoranzal'ignoranza, regnino in tali consessi.<br />

Ma perché, ci si potrebbe chiedere, tanti concili si sono opposti gli uni agli altri? È successo per esercitare la nostra fede; essi, ciascuno nel proprio tempo, hanno sempre avuto ragione.<br />

{{quote|Temo i concili, non ne ho mai visto alcuno che non abbia fatto più male che bene, e che abbia avuto una buona riuscita: lo spirito polemico, la vanità, l’ambizionel'ambizione vi dominano; colui che vuole riformare i maliziosi si espone a essere a sua volta accusato senza averli corretti}}

Voltaire amava giocare fra serietà e l'ironia; relativamente al concilio di Nicea cita ad esempio l'episodio che sarebbe avvenuto della distinzione fra libri [[apocrifi]] e ispirati

La citazione di Voltaire riguarda un testo denominato ''Synodicon Vetus'' del 887<ref>{{Autore|John Duffy}}, {{Autore|John Parker}} (a cura di), The Synodicon Vetus. Washington: Dumbarton Oaks, Center for Byzantine Studies (1979). Series: Dumbarton Oaks texts 5 / Corpus fontium historiae Byzantinae. Series Washingtonensis 15. ISBN 0884020886.</ref> che racconta dei concili e che aggiunge alcune informazioni (spesso considerate spurie) rispetto ai testi degli storici della chiesa. Restando alla citazione l'autenticità dell'episodio è dubbia in quanto comparendo solamente nel ''Synodicon'' non è possibile determinare con certezza se è una invenzione o se risale ad una antica tradizione al quale l'autore aveva accesso.

{{quote|Il problema della distinzione tra vangeli spuri ede autentici non è stato discusso nel primo concilio di Nicea: l'aneddoto è inventato. Compare nel testo clandestino ''La Religione Cristiana Analizzata'' (in francese nell'originale, ''La Religion chretienne analysée'') attribuito a [[Dumarsais]], e pubblicato da Voltaire in forma ridotta in ''Raccolte Essenziali'' (''Recueil necessaire'') nel [[1765]], dove è indicata come fonte ''Sanctissima concilia'' (1671-1672, Parigi, vol II, pp 84-85) di [[Pierre Labbe]] ([[1607]]-[[1667]]), che afferma di seguire gli anni [[325]] § 158 degli ''Annales ecclesiasti'' ([[1559]]-[[1607]]) di [[Baronio]] ([[1538]]-[[1607]]), anche se si deve notare che Baronio, riportando dell'adozione di certi vangeli e del rifiuto di altri come spuri, non riporta in che modo fu fatta la distinzione.

Nei fatti l'aneddoto data [[Baronio]] più di sei secoli prima della sua nascita: compare in un anonimo Synodikon contenente brevi citazione di 158 concili dei primi nove secoli. Portato dalla [[Grecia]] nel [[XVI secolo]] da [[Andreas Darmasius]], questo documento fu acquistato ed edito dal teologo [[luteranesimo|luterano]] [[Johannes Pappus]] ([[1549]]-[[1610]]). Fu successivamente ristampato, certamente almeno nella [[Bibliotheca graeca]] [...] di Fabricio, la prima di queste edizioni fu pubblicata negli anni [[1705]]-[[1707]], e potrebbe essere stata conosciuta da D'Holbach. L'aneddoto si trova in Synodicon vetus sezione 34, "Council of Nicaea" ([[Johannes Albert Fabricius]], Biblioteca graeca (..) [1790-1809, [[Amburgo]]: [[Bohn]]], Volume XII, pagine 370-371.)|Andrew Hunwick, edizione critica di ''Ecce Homo'' di Baron D'Holbach<ref>{{Autore|Andrew Hunwick}}, edizione critica di ''Ecce Homo'' di Baron D'Holbach, Mouton de Gruyter, 1995, pp. 48-49, nota 25 [http://www.tertullian.org/rpearse/nicaea.html].</ref>}}

Il primo concilio ha assunto una certa notorietà nel [[2003]], grazie al romanzo di [[Dan Brown]] ''[[Il codice da Vinci (romanzo)|Il codice da Vinci]]''. Nel romanzo si sostiene che "fino a quel momento, Gesù era visto come un profeta mortale dai suoi seguaci... unUn grande e potente uomo, ma sempre un uomo. Un mortale. La sua definizione come "il figlio di Dio" fu ufficialmente proposta e votata al concilio di Nicea". Il romanzo afferma quindi che la divinità di Gesù sia stata ottenuta dopo una votazione al concilio, con un margine stretto, e che Costantino avrebbe condizionato il voto per consolidare il suo potere.

La versione più accreditata tra gli storici è che [[Costantino I|Costantino]] convocò il concilio per risolvere la disputa sulla natura di Gesù, ovvero se fosse "fatto" (cioè creato) o "generato", e non ci furono votazioni, ma piuttosto una discussione, per redigere un "[[Simbolo niceno-costantinopolitano|Credo]]", che fu infine firmato da tutti i partecipanti tranne due.

* {{en}} {{Autore|[[Eusebio di Cesarea]]}}, ''[http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf204.ix.ii.html Letter of Eusebius of Cæsarea to the people of his Diocese]'' Account of the Council of Nicea; ''[http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf201.toc.html The Life of the Blessed Emperor Constantine]'' Book 3, Chapters VI-XXI treat the First Council of Nicaea

* {{Autore|J.N.D. Kelly}}, ''The Nicene Crisis'' in ''Early Christian Doctrines'', 1978, ISBN 006064334X

* {{Autore|J.N.D. Kelly}}, ''The Creed of Nicea'' in ''Early Christian Creeds'', 1982, ISBN 058249219X