Discussione:Tomba di San Pietro (Vaticano)

Tomba di Pietro

E' da parte vostra gravissimo dare per scontato questo argomento in quanto tutte le tesi della Guarducci non hanno nessun fondamento scentifico. Il trofeo di Gaio e la storia della chiesa raccontata da Eusebio di Cesarea " per sentito dire " non possono essere usate come " Tradizione "; In realtà il mucchio di macerie senza nessuna iscrizione non possono dirsi una prova; le ossa di Pietro e il loro " ritrovamento " sono uno scandalo da dimenticare; nella stessa comunità scentifica cattolica al massimo quelle macerie possono considerarsi un cenotafio. L'elenco delle prove a contrario di quelle tesi è sterminato.

Ugo Bertolami (bertolami punto ugo chiocciola gmail punto com), 2012-06-23 04:49:36 GMT

La prof.ssa Marta Sordi, dell'Università Cattolica, la pensava diversamente: [1] --Salvatore Cammisuli - scrivimi! 08:37, 23 giu 2012 (CEST)

Senso cattolico

Volevo sapere cosa intendete con " senso cattolico ", perché, da come avete trattato l'argomento" tomba di Pietro ", questo significa senza ombra di dubbio travisare la Verità ( così cara a N.S. )e soggiogarla per fini che mi sono poco chiari. Tutti sanno che quella del " trofeo di Gaio " è una " balla " indimostrabile e li non è mai esistita nessuna tomba di Pietro. Bertolami Ugo

{{ #SuggestionNotification: bertolami.ugo@gmail.com }} Ugo Bertolami (bertolami punto ugo chiocciola gmail punto com), 2013-11-20 23:09:41 GMT

Tomba di Pietro

Mio giovane fratello, non avevo letto la tua precedente risposta. Ti prego di leggere e far leggere alla prof. Marta Sordi questo testo. Se potete contestare con dei fatti ciò che è scritto. Sarò il primo ad esultare. http://digilander.libero.it/nousland/index.html

Bertolami Ugo

{{ #SuggestionNotification: bertolami.ugo@gmail.com }} Bertolami Ugo (bertolami punto ugo chiocciola gmail punto com), 2013-11-21 13:19:00 GMT

Mi è impossibile recapitare il suo articolo alla prof.ssa Sordi, essendo lei morta nel 2009. La voce sulla tomba di Pietro è ripresa da Wikipedia, e ci proponiamo quanto prima di sostituirla con un articolo originale, che dovrà rispondere agli standard del progetto. Tra questi standard c'è, ovviamente, lo stile enciclopedico che, tra le altre cose, implica l'uso di "fonti primarie autorevoli". Gli studi accademici di un'archeologa di chiara fama come la prof.ssa Guarducci sono autorevoli (magari sarebbe meglio citare in bibliografia studi pubblicati su riviste scientifiche, e non su pubblicazioni divulgative come 30 giorni). Per questo tali studi saranno citati nell'articolo, come saranno citati tutti gli studi autorevoli a sostegno e contro l'autenticità di quella che è comunemente ritenuta la tomba di Pietro. Va da sé che gli articoli anonimi pescati dalla Rete non sono "fonti primarie autorevoli" ma ricerche originali che, per quanto brillanti, non possono essere accolte in un'enciclopedia. --Salvatore Cammisuli - Se vuoi, scrivimi qui! 00:31, 23 nov 2013 (CET)